Українська Українська Русский Русский

Людина, його трудовий шлях і пенсійна справа унікальні...

Пенсійний центр
- юридична допомога з пенсійних питань -

+38 066 368-65-59
+38 098 040-19-93

Пільгова пенсія за віком

Обираючи професію , ми часто замислюємось над тим, чи є вона безпечною для життя, чи існують якісь професійні захворювання або інші небезпеки під час такої роботи. Зазвичай існує безліч професій, де ти постійно ризикуєш життям, працюєш за особливо складних умов тощо. Така робота є не лише високооплачуваною, але й передбачає певний пакет соціальних гарантій.

Серед видів вищенаведеної соціальної гарантії є право виходу на пенсію не за віком, а за певною пільгою, за так званими списками, до яких включається перелік професій і необхідний трудовий стаж на них, щоб можна було отримати пенсійне забезпечення після досягнення пенсійного віку.

Однак на практиці отримання пенсії за списками тягне за собою певні ускладнення, пов’язані з необхідними довідками, особливо коли підприємство, де ти працював, перебувало в іншій країні чи закрилось. В окремий вид ускладнень слід виділити ті ситуації, коли роботодавець не оформив свого працівника належним чином. У таких випадках працівник може розраховувати лише на судовий шлях призначення пенсії, оскільки, як свідчить практика, органи Пенсійного фонду України ігнорують той факт, що неналежне оформлення відбулося не з вини працівника, а є виключно провиною роботодавця, що у подальшому створило працівнику такі неприємності.

Для того щоб краще зрозуміти позицію судів у подібних ситуаціях, слід проаналізувати постанову Верховного суду від 8 лютого 2021 року у справі № 487/68/17.

Обставини справи полягали в тому, що особа звернулася до ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки працювала електрогазозварником, що дає їй право на пенсію за Списком № 2 на пільгових умовах.

Після розгляду звернення органи ПФУ відмовили в такому призначенні, оскільки підприємство, на якому працювала особа, своєчасно не надало документи для підтвердження пільгового стажу.

У суді першої та апеляційної інстанцій було прийняте рішення про часткове задоволення позову з огляду на те, що наданих позивачем документів для підтвердження отриманих ним періодів роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі Списком № 2, достатньо для призначення позивачу спірної пенсії, а отже, дії ПФУ є незаконними.

Верховний суд також погодився із рішенням суду апеляційної інстанції, та відзначив: аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, однак у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Окрім того, суд звертає увагу й на те, що пенсіонер не має обов’язку подавати разом із відповідною заявою первинні документи, які б підтверджували відомості, відображені в уточнюючій довідці, виданій підприємством, на якому працювала така особа.

Таким чином, можна дійти висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може відповідати за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема, під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (у тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.


Задати питання

Відгуки наших клієнтів