Русский Русский Українська Українська

Человек, его трудовой путь и пенсионное дело уникальны...

Пенсионный центр
- юридическая помощь в пенсионных вопросах -

Киев, ул. Михаила Бойчука, 6, оф.21

Харьков, ул.Свободы (Иванова), дом. 7/9, офис 504-505

+38 066 368-65-59
+38 098 040-19-93

 

Дело Синельникова

К нам обратился г-н Синельников для оказания юридической помощью относительно досрочного выхода на пенсию согласно списку № 2. Проблема клиента заключалась в следующем. Синельников решил оформить себе пенсию и обратился в управление Пенсионного фонда для ее назначения. Однако сотрудники управления в устной форме отказали в ее оформлении, ссылаясь на то, что необходимый льготный стаж у заявителя отсутствует. Клиент обратился к нам за юридической помощью с целью решения этого вопроса. После первичной консультации юрист посоветовал Синельникову еще раз обратиться в управление Пенсионного фонда со всеми имеющимися у клиента документами, чтобы такую выплату либо назначили, либо предоставили отказ назначении пенсии.

В моей практике довольно распространены случаи, когда работники управления Пенсионного фонда попросту отказываются оформить пенсию, отказывая на словах. Они не принимают у лица заявление и подтверждающие документы, мотивируя это тем, что права на назначение пенсии заявитель не имеет. В данном случае Пенсионный фонд не может брать на себя решение по сути, а заявитель, обратившийся за назначением пенсии, оказывается в ситуации, когда возможности обжаловать отказ в судебном порядке у него нет, поскольку в таком случае на руках не имеет необходимых документов, подтверждающих отказ. В результате потенциальный пенсионер оказывается в безвыходной ситуации, теряет свое время и деньги, не зная, какие шаги предпринять в дальнейшем.

В управлении Пенсионного фонда Синельникову отказались назначить пенсию, аргументируя тем, что у него отсутствует необходимый стаж работы согласно списку № 2. Причинами отказа послужило следующее:

  1. В льготный стаж не учитывался период работы в совхозе, так как на то время клиент совмещал должности токаря и слесаря. А в соответствии с законодательством, если совмещаются работы на должности по спискам № 2 и № 1 с выполнением другой работы, льготный стаж учитывается лишь в случае, если совмещаемая работа тоже содержится в списке № 1 или списке № 2. Если предусмотрено иное, то есть совмещаемая должность не входит ни в один из списков, то период такой работы из списка № 1 и списка № 2 с должностью, не входящей в список № 1 или в список № 2, в льготный стаж не учитывается.
  2. Еще одной причиной послужило то, что за период работы в должности сварщика у клиента отсутствуют соответствующие льготные справки, подтверждающие такую работу.

Кроме того, Пенсионный фонд не взял во внимание и не причислил к льготному стажу время службы заявителя в Советской Армии.

Получив из управления Пенсионного фонда отказ о назначении пенсионных выплат нашему клиенту, юрист компании подготовил исковое заявление о признании неправомерными действий Пенсионного фонда Украины относительно отказа в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях, подав прошение в суд об отмене решения ответчика и его обязательстве назначить пенсию начиная с момента обращения.

Суд города Харькова своим решением удовлетворил иск в полном объеме. Харьковский апелляционный административный суд жалобу управления Пенсионного фонда отклонил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

Таким образом, были восстановлены права нашего клиента.

 

Особенностью вышеприведенного судебного процесса являлось обстоятельство, что некоторые периоды работы клиента мы вынуждены были доказывать показаниями свидетелей, хотя они и были указаны в трудовой книжке верно. Здесь нужно отметить следующее: название профессии, указанное в трудовой книжке, должно точно совпадать с названием профессии в списке № 1 и списке № 2. Но привлекать свидетелей в каждое судебное дело – совсем не обязательное условие, поскольку у каждого потенциального пенсионера своя история и все зависит от обстоятельств конкретного дела.

Отдельно отметим тот факт, что в отказе не был упомянут период службы заявителя в рядах Советской Армии. Пенсионный фонд произвел подсчет общего стажа лишь по списку № 1 и списку № 2 и отказал в назначения пенсии нашему клиенту. А в отказе в назначении пенсии это обстоятельство управлением Пенсионного фонда попросту не было упомянуто, хотя условиями для причисления периода службы в рядах армии к льготному стажу является основание, что лицо на момент призыва на срочную воинскую службу работало по специальности или занимало должность по списку № 1 или списку № 2.

 

Мнение юриста:

Юридической практике широко известны случаи, когда лицу на словах отказываются оформить пенсию. Сотрудники Пенсионного фонда попросту не принимают заявление и документы о назначении пенсии, мотивируя это тем, что права на назначения пенсии лицо не имеет. Пенсионный фонд не может принимать решение по сути, а лицо, обратившееся за назначением пенсии, не имеет возможности обжаловать такой отказ в судебном порядке, поскольку письменного подтверждения у него нет. В результате потенциальный пенсионер оказывается в безвыходной ситуации, теряет свое время и деньги, не зная, какие шаги предпринять в дальнейшем.


Дело Ширмер

Дело Ширмер

Адвокат нашей компании выиграл дело клиентки в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). В 2005 году, тогда еще не нашей клиентке, была назначена пенсия по возрасту. По прохождению некоторог..

Дата создания: 26.03.2019 | Дата изменения: 26.03.2019


Отзывы наших клиентов