Русский Русский Українська Українська

Человек, его трудовой путь и пенсионное дело уникальны...

Пенсионный центр
- юридическая помощь в пенсионных вопросах -

Киев, ул. Михаила Бойчука, 6, оф.21

Харьков, ул.Свободы (Иванова), дом. 7/9, офис 504-505

+38 066 368-65-59
+38 098 040-19-93

 

ДЕЛО МОСТОВОГО

В нашу компанию обратился гражданин, которому Главное управление пенсионного фонда Украины в Харьковской области отказало в назначении пенсии согласно Списку № 1. Причина такого отказа банальна: неверно оформленные документы, подтверждающие льготный стаж, а именно в перечне аттестации рабочих мест не указано структурное подразделение – отдел главного метролога, в котором заявитель работал оператором пульта управления электропечей согласно записи в трудовой книжке; а в перечне аттестации рабочих мест не отражено структурное подразделение цеха, в котором заявитель работал слесарем-ремонтником и помощником мастера. Юристами нашей компании было принято решение обжаловать такой отказ в судебном порядке.

Следует отметить, что работник не несет ответственности за непроведение аттестации рабочего места. По делам подобной категории, в том числе и Верховного Суда, уже выработана положительная судебная практика касательно этого.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: обязал ответчика засчитать спорный стаж и повторно рассмотреть заявление гражданина. Такая редакция резолютивной части решения имеет подводные камни, поскольку Пенсионный фонд может повторно отказать в назначении пенсии после повторного рассмотрения. В связи с этим решение суда было обжаловано.

В апелляционной жалобе заострялось внимание на том, что полномочия государственных органов не являются дискреционными, когда имеется только один правомерный и законно обоснованный вариант поведения субъекта властных полномочий, а способ восстановления нарушенного права должен быть эффективным и исключающим дальнейшие противоправные решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий, чтобы в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения решения не возникала бы необходимость повторного обращения в суд, а осуществлялось принудительное исполнение решения.

Апелляционный суд согласился с нашими доводами и обязал Главное управление пенсионного фонда Украины в Харьковской области засчитать спорный стаж в льготный, назначить и выплачивать истцу пенсию по возрасту согласно Списку № 1, начиная со дня, следующего за днем достижения пенсионного возраста.


Отзывы наших клиентов