Українська Українська Русский Русский

Людина, його трудовий шлях і пенсійна справа унікальні...

Пенсійний центр
- юридична допомога з пенсійних питань -

Пенсія чистильнику металу

Мало хто знає про існування такої професії, як чистильник металу.

Для того щоб краще зрозуміти, хто це такі, необхідно звернути свою увагу на посадові обов’язки чистильника металу.

Відповідно до «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» чистильник металу виконує таку роботу:

  • очищає особливо складні та відповідальні тонкостінні відливки виробів і деталей в очищувальних барабанах і дробоструминних камерах від пригару, окалини, корозії, залишків протикорозійного покриття й ущільнення поверхневого шару (наклепу) в дробоструминних камерах;
  • очищає відливки, вироби та деталі в галтувальних барабанах безперервної дії;
  • керує очищувальними та дробоструминними установками різних систем;
  • налагоджує дробоструминні, очищувальні та галтувальні установки;
  • визначає необхідні очищувальні матеріали та режими очищення різних поверхонь.

Окрім того, професія чистильника металу належить до Списку № 1, у свою чергу це означає, що особи, які працювали чистильниками металу, мають пільгові умови для виходу на пенсію.

Однак для виходу на пільгову пенсію особа має відповідати двом умовам, а саме:

1)         вікові (для чоловіків – 50 років, для жінок – 45 років);

2)         стажу роботи (для чоловіків – 25 років, із яких не менше 10 років на «списковій» роботі; для жінок – 20 років, із яких не менше 7 років 6 місяців на «списковій» роботі).

Як ми розуміємо, законодавче закріплення не завжди означає те, що особа зможе безперешкодно реалізувати своє право. Як правило, проблеми виникають у разі звернення до органів Пенсійного фонду України, а також безпосередньо під час підрахунку ними пільгового стажу.

На щастя, існує різноманітна судова практика, яка склалася на користь осіб, які бажають вийти на пенсію за Списком № 1.

Свою увагу слід звернути на рішення Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а. Суть справи полягала в тому, що особі відмовили у призначенні пенсії за Списком № 1 у зв’язку з тим, що на підприємстві, де вона працювала, не було проведено атестації робочого місця, що у свою чергу дало ПФУ стверджувати, що шкідливість праці не підтверджено.

Необхідно зазначити, що у цій справі ВС відійшов від висновків Верховного суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, і визнав, що за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць відповідальність покладається на власника підприємства, а не на працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, Велика палата Верховного суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.


Відгуки наших клієнтів