Пенсія для громадян України за кордоном: Верховний Суд став на захист пенсіонера

Особа звернулася із позовною заявою до ГУ ПФУ, в якій просила зобов’язати пенсійний фонд призначитита виплачувати їй пенсію за віком (із дати першого звернення) у розмірі відповідно до норм Закону України від 9липня 2003 року № 1058-IV, із проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановою Третього апеляційногоадміністративного суду в задоволенні позову було відмовлено.

Особа звернулася до ВС із касаційною скаргою.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач мешкав в Україні, після чого переїхав напостійне місце проживання до Ізраїлю, що підтверджується сторонами у справі. Представник позивача подавзаяву про призначення пенсії та копії доданих до звернення документів до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, який повинен розглядати питання щодо призначення пенсії за віком позивачу. Позивачеві було відмовлено узадоволенні заяви у зв’язку з відсутністю документів, які засвідчують місце проживання (реєстрації) позивача тайого вік, без яких призначення пенсії неможливе.

Не погодившись із прийнятим рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач звернувся до судуіз цим позовом. В обґрунтування позовних вимог особа посилалася на те, що вона є громадянином України і до30.09.1994 р. мешкала в Україні, після чого переїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїль, де її буловзято на консульський облік. Позивач вважає відмову відповідача такою, що суперечить нормам чинногозаконодавства та порушує її права та законні інтереси.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, із висновками якого погодився суд апеляційноїінстанції під час ухвалення рішення, у задоволенні позову відмовив, з огляду на відсутність основного документа, який посвідчує особу позивача як громадянина України, що є першочерговою обставиною, яка унеможливлюєрозгляд документів позивача на предмет можливості призначення пенсії та прийняття рішення управлінням ПФУстосовно призначення пенсії (незалежно від її виду).

Висновок ВС. Представник позивача у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судівДніпропетровського окружного адміністративного суду і Третього апеляційного адміністративного суду, посилаючись на те, що суди не врахували, що позивач є громадянином України, що підтверджується паспортомгромадянина України для виїзду за кордон. Громадянство позивача не припинялось. Внутрішній паспортгромадянина України був вилучений у позивача у момент його виїзду на місце постійного проживання за кордон. Пред’явлення закордонного паспорта, навіть якщо його строк не сплив, не відповідає вимогам пункту 22.9Порядку № 221. У позивача наявний дійсний документ – посвідчення особи, яке містить інформацію про її особу, місце її проживання та вік. На підставі цього посвідчення було верифіковано особу позивача ізраїльськимнотаріусом у момент підписання довіреності та заяви про призначення пенсії.

Відповідач, отримавши звернення представника позивача від 10.10.2019 р., заяву позивача про призначенняпенсії та копії доданих до звернення документів усупереч пунктам 3.3, 4.2 Порядку № 221, не прийняв,відповідного процесуального рішення про призначення/відмову у призначенні пенсії не виніс, а протиправнорозглянув заяву в порядку Закону України № 393/96-ВР, чим порушив права та законні інтереси позивача.

З огляду на наведене, ВС дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог, а самезобов’язати відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до вимог Закону № 1058-ІVта Порядку № 221.

Із урахуванням того, що суди неправильно застосували положення Конституції України (статті 25, 46), Закону № 1058-IV та Порядку № 221 щодо прийняття рішення про призначення пенсії, колегія суддів ВС дійшлависновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій і прийняття нового рішення прочасткове задоволення позову.

Таким чином, ВС рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постанову Третьогоапеляційного адміністративного суду скасував і ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково; зобов’язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно довимог Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Із зазначеною постановою ВС від 9 вересня 2021 року у справі № 160/12588/19 можна ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99482176