Суд зобов’язав ПФУ зарахувати пільговий стаж шлакувальнику та перерахувати пенсію: важливий прецедент для металургів

Нині важка праця на промислових підприємствах часто залишається недооціненою, питання пільгового пенсійного забезпечення набуває особливого значення. Особливо це стосується працівників металургійної галузі, які щодня стикаються з екстремальними умовами: високими температурами, токсичними газами, важкими фізичними навантаженнями та ризиком для здоров’я.

Однією з таких професій є шлакувальник цеху ремонту металургійних печей – фахівець, чия робота передбачає безпосередній контакт з розплавленим шлаком, гарячими металами та агресивними середовищами. Згідно зі Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1992 року № 162 (розділ III, підрозділ 2а, код 1030200а-19622), така діяльність класифікується як особливо шкідлива. Цей список включає професії, де умови праці призводять до швидкого зносу здоров’я: хронічні захворювання дихальної системи, опіки, проблеми з опорно-руховим апаратом та онкологічні ризики. Для призначення «пенсії шлакувальника» на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, необхідно мати не менше 10 років «стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці» за Списком № 1 та досягти 50 років для чоловіків (або 45 для жінок). Загальний страховий стаж має становити щонайменше 25 років. Підтвердження такого стажу відбувається за результатами атестації робочих місць, яка проводиться не рідше одного разу на 5 років відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442.

 Судове рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4366/25 від 08 вересня 2025 року стало важливим прецедентом, який повертає надію тисячам подібних працівників. 

Факти справи та позовні вимоги

Позивач, працівник ПАТ «Запоріжсталь» працював «шлакувальником цеху ремонту металургійних печей» з 21 серпня 1995 по 15 червня 2015 року, охоплюючи спірний період з 26 травня 2000 по 05 квітня 2001. Цей період – майже 11 місяців – не був зарахований до пільгового стажу через відсутність атестації робочих місць у той час. Первинна атестація відбулася 25 травня 1995 року (наказ № 73), а наступна – лише 06 квітня 2001 року (наказ № 160). Підприємство не продовжило дію попередньої атестації, попри лист Управління соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації від 07 червня 2000 року № 02-340, який це дозволяв.

27 травня 2025 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Він вимагав визнати протиправною відмову у зарахуванні спірного періоду до «стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці» за Списком № 1, зобов’язати зарахувати його та перерахувати пенсію з 20 жовтня 2024 року (дата первинного призначення пенсії за віком на пільгових умовах).

Аргументи позивача базувалися на:

• Довідці ПАТ «Запоріжсталь» від 10 січня 2025 року № 85, яка підтверджувала роботу на посаді, віднесеній до Списку № 1 (код 1030200а-19622 за Постановою № 162 та позиція 3.2а за Постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36).
• Трудовій книжці із записами про зайнятість.
• Висновках Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року, де зазначено, що несвоєчасна атестація з вини роботодавця не може позбавляти працівника права на пільговий стаж. Цей прецедент прямо застосовний до Списку № 1, аналогічно до Списку № 2.

Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність атестації за спірний період і відсутність підстав для зарахування. Загальний страховий стаж позивача становив 33 роки 1 місяць 19 днів, з них пільговий – 18 років 10 місяців 2 дні без спірного періоду. Фонд стверджував, що діяв відповідно до Закону № 1058-IV. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (статті 258, 262 КАС України). Суддя Ю. В. Калашник врахувала відсутність судді з 01 серпня по 06 вересня 2025 року через відпустку, але рішення було складено вчасно – 08 вересня 2025 року.

Правове обґрунтування суду

Суд детально проаналізував нормативну базу, наголосивши на конституційних засадах (статті 8, 19, 46 Конституції України), які гарантують соціальний захист і забороняють дискримінацію. Пенсійне законодавство (закони № 1788-XII та № 1058-IV) чітко визначає, що пільговий стаж зараховується за результатами атестації, але відповідальність за її проведення лежить на роботодавцеві (пункт 4 Порядку атестації № 442). Ключовий аргумент – висновок Великої Палати ВС: «Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць з вини власника не є підставою для відмови у пільговому стажі. Відповідальність покладається на роботодавця, а не на працівника». Суд послався на пункт 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, де атестація діє 5 років, якщо умови не змінилися. У справі позивача умови залишилися стабільними, тож дія наказу 1995 року мала поширюватися на нього. Європейський контекст посилив позицію, тобто рішення ЄСПЛ (наприклад, «Ковач проти України» від 07 лютого 2008 року) вимагають, щоб права були «практичними та ефективними», а не ілюзорними. Відмова через вину підприємства порушує статтю 14 Конвенції про захист прав людини (заборона дискримінації).Суд установив, що позивач надав усі документи: трудову книжку, довідку підприємства, накази про атестацію. Обов’язок доказування правомірності відмови лежав на фонді (ч. 2 ст. 77 КАС), але він не довів відсутності шкідливих умов.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – задовольнити.

Визнати протиправними дії щодо відмови у зарахуванні періоду з 26.05.2000 по 05.04.2001 до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов’язати зарахувати цей період до «стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці», перерахувати та виплатити пенсію з 20.10.2024 з урахуванням доплати.

Стягнути судовий збір (1211,20 грн) за рахунок фонду.

Значення для соціального захисту

Це рішення не лише виправило помилку для одного працівника, але й створило прецедент для всієї галузі. Тепер «пенсія шлакувальника» може бути перерахована з урахуванням повного стажу, що потенційно збільшить виплати на 5–10 % залежно від коефіцієнтів.

Пам’ятайте: неправомірну відмову Пенсійного фонду у зарахуванні пільгового стажу можна ефективно оскаржити в судовому порядку.

Пенсійний центр надає кваліфіковану правничу допомогу у справах щодо призначення та перерахунку пенсій за пільговими умовами.

Наші адвокати допоможуть зібрати належні докази роботи за Списком № 1 або № 2, правильно сформулювати позовні вимоги, обґрунтувати вашу позицію з урахуванням сучасної судової практики та позицій Верховного Суду, а також забезпечити реальне виконання рішення Пенсійним фондом.

Захищайте своє право на гідну пенсію – кожен рік важкої праці має бути визнаний та оплачений державою належним чином.

Джерело: [Рішення суду] https://reyestr.court.gov.ua/Review/130040128.