Апеляційний суд підтвердив право народного артиста на пенсію за вислугу років

Восьмий апеляційний адміністративний суд у Львові залишив без змін рішення суду першої інстанції у справі № 380/21402/24, яким було частково задоволено позов, підготовлений нашим адвокатом щодо оскарження відмови у призначенні пенсії за вислугу років народному артисту України.

Суд підтвердив протиправність відмови Пенсійного фонду у призначенні пенсії артисту з 30-річним стажем творчої діяльності та зобов’язав зарахувати весь спірний пільговий стаж.

Клієнт – артист-соліст-інструменталіст вищої категорії, який понад 30 років працював у Національному будинку органної та камерної музики України, є народним артистом України.

У червні 2024 року він звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років як артиста театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів за наявності стажу творчої діяльності від 20 до 35 років, за переліком та в порядку, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Проте ГУ ПФУ у Львівській області відмовило у призначенні пенсії, мотивуючи це:

• нібито неправильними записами у трудовій книжці;
• «невідповідністю» довідок про роботу;
• відсутністю відомостей про реорганізацію колективу;
• вимогою додаткових уточнювальних довідок, яких позивач не зобов’язаний був подавати.

Такі підстави – типовий приклад надуманих формальних відмов, які Пенсійний фонд часто застосовує до працівників творчих професій.

Адвокат підготував ґрунтовний позов і в суді довів, що:

1. Трудова книжка є основним документом

ПФУ не надав жодних доказів, що записи недостовірні – отже, вони підлягають зарахуванню.

2. Працівник не відповідає за недоліки ведення документації роботодавцем

Це чітко закріплено у практиці Верховного Суду. Всі формальні недоліки – проблема адміністрації закладу, а не артиста.

3. Пільговий стаж підтверджений повністю

Посади «соліста-інструменталіста вищої категорії» входять до Переліку посад артистів, які мають право на пенсію за вислугу років.

4. Пенсійний фонд не має права вимагати «неможливих» документів

Наприклад – довідок про реорганізацію творчих колективів, якщо трудова книжка вже містить безперервні записи.

Адвокат докладно обґрунтував кожен період роботи, подав додаткові довідки закладу, довів правомірність їх видання, а також послався на актуальну практику Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції повністю погодився з позицією адвоката «АРЕС» і зазначив:

• ПФУ діяв необґрунтовано та формально;
• відмова у зарахуванні творчого стажу – протиправна;
• недоліки в документах, створені роботодавцем, не можуть впливати на право людини на пенсію;
• ПФУ зобов’язаний повторно розглянути заяву з урахуванням висновків суду.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили та не підлягає подальшому оскарженню.

Пенсійний фонд звик відмовляти у призначенні різних видів пенсії за формальними підставами, не досліджуючи реальні обставини. Наше завдання – показати суду, що стаж повністю підтверджений документами, а закон – на боці людини.

Ця справа стала черговим доказом того, що:

• трудовий стаж підлягає зарахуванню навіть попри формальні претензії ПФУ;
• правильна стратегія та професійна юридична підтримка повністю змінюють результат;
• суди займають справедливу позицію щодо захисту прав пенсіонерів.

Наша команда готова:

• проаналізувати вашу трудову книжку;
• зібрати та отримати дійсно необхідні довідки;
• оскаржити незаконну відмову ПФУ у призначенні або перерахунку пенсії;
• добитися зарахування всіх періодів роботи та призначення пенсії через суд.

Звертайтесь – і ми допоможемо захистити ваші права на пенсію належного рівня.