Право на льготную пенсию: как подтвердить стаж и защитить свои права в суде

Как известно, иногда в жизни бывают случаи, когда вроде бы правда на твоей стороне, но все равно нужно что-то доказывать, пребывать в спорных отношениях, как, например, в изложенном ниже случае.

Мужчина подал иск в суд с целью признания действий Пенсионного фонда Украины противоправными и установить факт соответствия его рабочего стажа категории пенсии по возрасту на льготных условиях согласно Списку № 2.

Имея все необходимые документы, соответствующий стаж и все справки, суд удовлетворил иск и признал действия ПФУ неправомерными и обязал его осуществить перерасчет с учетом новых обстоятельств.

Ответчик подал апелляцию, результатом которой было решено оставить без изменений решение суда первой инстанции в защиту истца путем признания действий Пенсионного фонда противоправными, а пенсию истцу начислить.

Позже ПФУ подал кассационную жалобу, в которой видел уместность в отмене всех принятых ранее решений по делу, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции и апелляционным судом было нарушено процессуальное право, а главным аргументом является то, что будто бы трудовая книжка истца не подтверждает трудовой стаж, потому и требования не подлежали удовлетворению.

Но поскольку кассационный суд не вправе решать, проверены ли доказательства, а подобные органы должны действовать исключительно в рамках своих законных полномочий, то человек имеет право на пенсию согласно Списку № 2, и подтверждением этого факта является трудовая книжка.

• Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что законодательством Украины установлена приоритетность записей в трудовой книжке перед сведениями в первичных документах. Судами предыдущих инстанций была исследована трудовая книжка истца и указано, что последняя заполнена без ошибок и недочетов и содержит сведения, подтверждающие льготный трудовой стаж истца. Записи о спорных периодах работы заверены соответствующими печатями предприятий и дефектов касательно их совершения не имеют. То есть все факты подтверждают то, что человек имеет право на пенсионное обеспечение согласно Списку № 2.

Верховный суд по делу от 4 февраля 2021 года № 439/905/17 принял решение оставить кассационную жалобу ПФУ без удовлетворения и также оставить без изменений постановления судов первой инстанции.

Поэтому, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, можно сделать вывод, что оформленные по всем правилам и срокам документы всегда имеют большее преимущество перед иногда небезупречным законодательством и его процедурами.