Верховний Суд роз’яснив, до якого суду звертатися у справах про недоплачену пенсію

Пенсія – це одноразова або регулярна грошова виплата (у розрахунку на місяць), яка призначається в установленому державою порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб. У разі виходу на пенсію більшість осіб закінчують трудову діяльність, а тому пенсія стає ледве не єдиним джерелом отримання грошових коштів.

Із урахуванням високих темпів зростання цін на споживчий кошик, деякі пенсіонери не можуть мати у своєму розпорядженні достатньо коштів для безбідного існування. Унаслідок цього у багатьох пенсіонерів виникає просте питання: а чи правильно їм було нараховано пенсію, чи всі дані було взято з довідок про заробітну плату до розрахунку пенсії? Для отримання відповідної консультації одні звертаються до органів Пенсійного фонду, інші – до приватних фахівців у сфері соціального забезпечення.

На жаль, на практиці майже половина пенсіонерів недоотримує частину пенсії в результаті або недбалої роботи органів Пенсійного фонду, або незнання того, які документи необхідні для збільшення розміру пенсії.

Припустимо, пенсіонер з’ясував, що йому протиправно не доплачують законно зароблену частину пенсії. Що робити? Виникає логічна відповідь – звертатися до суду з вимогами про стягнення відповідної суми грошей. Однак поспішаємо повідомити, що не все так просто, як здається на перший погляд. Справа може навіть дійти аж до Верховного Суду, але який у цьому сенс, якщо потрібного результату досягти не вдасться? Задля уникнення таких ситуацій 4 березня 2020 р. у справі № 757/63985/16 Велика Палата Верховного Суду прийняла важливе рішення, яким фактично роз’яснюється, до суду якої юрисдикції – цивільної чи адміністративної – слід звертатися з питань стягнення пенсійних виплат.

Справа стосувалася вимог особи про стягнення з органу Пенсійного фонду недоврахованої та неодержаної різниці в пенсії за період із 2009 по 2014 роки унаслідок неврахування під час розрахунку пенсії окремих складових заробітної плати. При цьому особа звернулася з позовом до суду цивільної юрисдикції. Перша і апеляційна інстанції задовольнили позовні вимоги, однак Верховний Суд дійшов інакшого висновку, в результаті чого скасував рішення судів і закрив провадження у справі.

Судом було зазначено, що необхідно розрізняти вимоги про стягнення недоотриманої суми пенсії (борг за пенсійними виплатами) та стягнення компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати.

У першому випадку (який, власне, і був у цій справі) наявний публічно-правовий характер спору, який виник із публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб’єкта владних повноважень. Справи такого роду розглядають у порядку адміністративного судочинства, із урахуванням специфічних ознак, які властиві адміністративній юрисдикції.

Такий висновок є правильним, оскільки у такій ситуації спір виникає з приводу обчислення, призначення, здійснення пенсійних виплат органами Пенсійного фонду як суб’єкта владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій. Саме такі категорії спору й розглядають в адміністративному порядку, оскільки про це існує пряма вказівка в процесуальному законодавстві.

Що ж стосується другого випадку, то захист права людини на компенсацію, яка виникла внаслідок прострочення виплати пенсії належного розміру, є фактично вимогою, пов’язаною з відшкодуванням шкоди, заявленої без вимоги вирішити публічно-правовий спір. Із вищезазначеного випливає висновок, що такі справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Такого висновку, зокрема, дійшла Велика Палата Верховного Суду і в іншій справі (№ 676/1557/16-ц), де борг за пенсійними виплатами вже було погашено пенсійним органом, а спір стосувався виключно компенсації.

Таким чином, правильно визначивши юрисдикцію, яка має розглядати ту чи іншу справу, ви позбавитеся необхідності два рази звертатися до суду, тим самим заощадите й не без того дорогоцінний час, а також швидше отримаєте належні вам пенсійні виплати в повному обсязі.