Как выйти на пенсию по выслуге лет полицейскому, служившему в зоне АТО: позиция Верховного Суда

При несении службы полицейские каждую секунду рискуют своим здоровьем и жизнью ради обеспечения порядка, защиты граждан, предупреждения и пресечения правонарушений. Именно из-за повышенного риска для жизни и здоровья полицейские имеют дополнительные гарантии, в частности, на выход на пенсию по выслуге лет.

Кроме общего права выйти на такую пенсию вопрос пенсии полицейскому постоянно регулируется и в новых НПА и ситуациях. Не исключением стала и ситуация с боевыми действиями в зоне АТО. К примеру, согласно постановлению КМУ № 393 время прохождения службы, когда полицейский принимал участие в антитеррористической операции, засчитывается на льготных условиях. В частности, месяц пребывания в зоне АТО равен трем месяцам прохождения службы.

Такая система является социально ориентированной и вознаграждает человека за риск своей жизнью и здоровьем ради безопасности и мира в государстве. Однако, как показала практика, при ее реализации возникло множество проблемных моментов. Среди таких проблем встал вопрос, что делать сотруднику полиции, находившемуся в зоне АТО, которому, учитывая льготы постановления КМУ № 393, хватает стажа для выхода на пенсию по выслуге лет, однако это в свою очередь противоречит законодательству, согласно которому для выхода на пенсию по выслуге лет лицу необходимо иметь определенное количество именно календарных лет?

Для ответа на этот вопрос следует обратить свое внимание на позицию ВС по этому вопросу.

Обстоятельства дела заключались в том, что полицейский отправился в зону АТО и осуществлял военную службу там. По окончанию службы в АТО он решил выйти на пенсию по выслуге лет, учитывая льготные условия периода участия в антитеррористической операции, однако ему было отказано на том основании, что специальное законодательство о пенсионном обеспечении требует именно календарных лет службы, а не пересчета льготных.

Такой отказ полицейский считал незаконным, а потому решил обжаловать его в суде. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, однако апелляционное рассмотрение отменило полностью решение суда первой инстанции.

Решающим в деле было решение Верховного суда, согласно которому исковые требования были удовлетворены. Указанная позиция ВС была сформирована со следующей аргументацией: исследовав вопрос, ВС выяснил, что специальным законодательством о пенсионном обеспечении установлены требования в виде определенного количества именно календарных лет службы, однако согласно постановлению КМУ № 393 один месяц в зоне АТО приравнивается до трем месяцам несения службы.

Судом было отмечено, что даже отсутствие календарной выслуги лет не должно стать препятствием для назначения пенсии, поскольку истец имеет льготный стаж, который был зачислен в соответствии с постановлением КМУ.

Такое утверждение подкрепляется тем, что цель постановления КМУ № 393 заключается в конкретизации нормативного регулирования для решения вопросов, возникающих относительно назначения пенсии за выслугу лет, в том числе и на льготных условиях.