Пенсия для граждан Украины за рубежом: Верховный Суд защитил права пенсионера

Лицо обратилось с исковым заявлением в ГУ ПФУ, в котором просило обязать пенсионный фонд назначить и выплачивать ему пенсию по возрасту (с даты первого обращения) в размере в соответствии с нормами Закона Украины от 9 июля 2003 года № 1058-IV, с проведением индексации и компенсацией потери части доходов.

Решением Днепропетровского окружного административного суда постановлением Третьего апелляционного административного суда в удовлетворении иска было отказано.

Лицо обратилось в ВС с кассационной жалобой.

Судами предыдущих инстанций было установлено, что истец проживал в Украине, после чего переехал на постоянное место жительства в Израиль, что подтверждается сторонами по делу. Представитель истца подал заявление о назначении пенсии и копии прилагаемых к обращению документов в ГУ ПФУ в Днепропетровской области, которое должно рассмотреть вопрос о назначении пенсии по возрасту истцу. Истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов, удостоверяющих место жительства (регистрации) истца и его возраст, без которых назначение пенсии невозможно.

Не согласившись с принятым решением ГУ ПФУ в Днепропетровской области, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований лицо ссылалось на то, что оно является гражданином Украины и до 30.09.1994 г. проживало в Украине, после чего переехало на постоянное место жительства в государство Израиль, где было взято на консульский учет. Истец считает отказ ответчика противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы.

Днепропетровский окружной административный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции при принятии решения, в удовлетворении иска отказал, ввиду отсутствия основного документа, удостоверяющего личность истца в качестве гражданина Украины, что является первоочередным обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения документов истца на предмет возможности назначения пенсии и принятия решения управлением ПФУ касательно назначения пенсии (независимо от ее вида).

Вывод ВС. Представитель истца в кассационной жалобе не согласен с решениями судов Днепропетровского окружного административного суда и Третьего апелляционного административного суда, ссылаясь на то, что суды не учли, что истец является гражданином Украины, что подтверждается паспортом гражданина Украины для выезда за границу. Гражданство истца не прекращалось. Внутренний паспорт гражданина Украины был изъят у истца в момент его выезда на место постоянного проживания за границу. Предъявление загранпаспорта, даже если его срок не истек, не соответствует требованиям пункта 22.9 Порядка № 221. У истца имеется действительный документ – удостоверение лица, содержащее информацию о его личности, месте его проживания и возрасте. На основании данного удостоверения было верифицировано лицо истца израильским нотариусом в момент подписания доверенности и заявления о назначении пенсии.

Ответчик, получив обращение представителя истца от 10.10.2019 г., заявление истца о назначении пенсии и копии прилагаемых к обращению документов вопреки пунктам 3.3, 4.2 Порядка № 221, не принял, соответствующего процессуального решения о назначении/отказе в назначении пенсии не вынес, а противоправно рассмотрел заявление в порядке Закона Украины № 393/96-ВР, чем нарушил права и законные интересы истца.

Учитывая приведенное, ВС сделал вывод о необходимости выйти за рамки исковых требований, а именно обязать ответчика рассмотреть заявление истца о назначении пенсии в соответствии с требованиями Закона № 1058-IV и Порядком № 221.

Учитывая то, что суды неправильно применили положения Конституции Украины (статьи 25, 46), Закона № 1058-IV и Порядка № 221 о принятии решения о назначении пенсии, коллегия судей ВС пришла к выводу о необходимости отмены решений судов предыдущих инстанций и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.

Таким образом, ВС решение Днепропетровского окружного административного суда и постановление Третьего апелляционного административного суда отменил и принял новое решение, которым иск удовлетворен частично; обязал ГУ ПФУ в Днепропетровской области рассмотреть заявление истца о назначении пенсии в соответствии с требованиями Закона Украины от 9 июля 2003 года № 1058-IV.

С указанным постановлением ВС от 9 сентября 2021 года по делу № 160/12588/19 можно ознакомиться по ссылке: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99482176