ЕСПЧ признал нарушение права на справедливое судебное разбирательство в деле Кривченко и Олейник против Украины

04 июля 2024 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Кривченко и Олейник против Украины».

В этом деле ЕСПЧ рассмотрел жалобы заявителей, касающиеся нарушения права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Основные вопросы касались необоснованности судебных решений на национальном уровне и игнорирование судами существенных аргументов заявителей.

Первый заявитель, Елена Кривченко, подала заявление о неисполнении судебной обязанности надлежащим образом обосновать отказ в перерасчете пенсии ее мужа, бывшего работника органов полиции, умершего до вынесения решения ЕСПЧ. По ее делу ЕСПЧ обратил внимание на то, что апелляционный суд, рассматривая вопрос пересчета пенсии ее мужа, не объяснил, почему отказался удовлетворить просьбу заявителя о предоставлении полицией справки, необходимой для корректного определения размера пенсии. Суд фактически сделал обеспечение прав заявителя в зависимости от межведомственного взаимодействия.

Второй заявитель, Андрей Олейник, обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды жилого помещения от 28.05.2008. Суды неправильно расценили факт заключения мирового соглашения по другому договору (от 05.06.2008), распространив его на все правоотношения между сторонами. Это лишило заявителя права на справедливое разбирательство.

Дело объединили, поскольку оба заявления касались нарушения права на справедливое судебное разбирательство по пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд признал, что в обоих случаях национальные суды нарушили пункт 1 статьи 6 Конвенции и не исполнили обязанности обеспечить надлежащую аргументацию своих решений, проигнорировали ключевые доводы заявителей.

Суд единогласно объединил заявления Кривченко и Олейника, признал их приемлемыми для рассмотрения и констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием обоснованности судебных решений.

Суд обязал Украину выплатить компенсацию заявителям.

Основные выводы ЕСПЧ по этому делу:

1. Недостаточная мотивация решений: суды не дали надлежащих оснований для своих выводов и не учли важные аргументы сторон.

2. Системный характер проблемы: ЕСПЧ отметил, что такие нарушения в Украине не единичны, что требует усовершенствования судебной практики и законодательства.

Решение ЕСПЧ по делу «Кривченко и Олейник против Украины» является очередным напоминанием украинской правовой системы о необходимости обеспечения прозрачности судебных решений и учета всех аргументов сторон. Это подчеркивает важность не только соблюдения процедур, но и глубокого анализа дел по существу во избежание нарушения основополагающих прав человека.

Это решение подчеркивает критическую важность соблюдения права на справедливое судебное разбирательство. Отсутствие должной аргументации в судебных решениях не только нарушает права сторон, но и подрывает доверие к правовой системе вообще.