Верховный Суд о повторном назначении льготной пенсии и зачислении стажа
В сфере социальной защиты граждан, в частности, по общеобязательному государственному пенсионному страхованию, часто возникают споры, связанные с назначением, перерасчетом и выплатой пенсий. Один из ярких примеров – административное дело № 160/17075/24, рассмотренное Верховным Судом в кассационном производстве под номером К/990/12866/25. Это дело касается льготной пенсии по возрасту для лиц, работавших во вредных условиях по Списку № 1, и освещает ключевые аспекты, такие как льготный стаж, обучение, срочная военная служба, аттестация рабочего места, а также применение Законов № 1058-IV и № 1788-XII.
Истец с 8 мая 2014 года получает пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку № 1 в соответствии с пунктом 2 Заключительных положений Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (Закон № 1058-IV) и пункта «б» статьи 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (Закон № 1788-XII). Достигнув 60-летнего возраста в 2024 году, он обратился в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (ГУ ПФУ) с заявлением о повторном назначении пенсии по возрасту. Истец требовал применить показатель средней заработной платы в Украине, с которой уплачены страховые взносы за 2021–2023 годы, в размере 13 559,41 грн. Кроме того, он настаивал на зачислении в льготный стаж определенных периодов: обучения с 1979 по 1983 год, срочной военной службы с 1983 по 1985 год, а также ряда рабочих периодов с 2008 по 2022 год, где были перерывы в аттестации рабочего места.
ГУ ПФУ отказало в повторном назначении пенсии, аргументируя тем, что истец уже получает пенсию по возрасту на льготных условиях, и переход с одного вида пенсии на тот же не предусмотрен законодательством. Также не были отнесены указанные периоды в льготный стаж из-за отсутствия аттестации. Считая такие действия противоправными, истец обратился в суд, требуя признать бездействие ГУ ПФУ незаконным, обязать провести перерасчет пенсии с 2014 года и назначить новую пенсию с учетом актуальной средней заработной платы.
Решение суда первой инстанции
Днепропетровский окружной административный суд решением от 9 сентября 2024 года удовлетворил иск частично. Суд признал противоправными действия ГУ ПФУ относительно отказа в перерасчете пенсии и обязал отнести к льготному стажу по Списку № 1 периоды обучения, срочной военной службы и указанные рабочие периоды, ссылаясь на статью 8 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» и статьи 56 Закона № 1788-XII. Перерасчет пенсии должен быть произведен с даты первичного назначения – 8 мая 2014 года. В то же время суд отказал в повторном назначении пенсии с применением средней заработной платы за 2021–2023 годы, поскольку истец уже получает пенсию по возрасту в соответствии с Законом № 1058-IV.
Постановление апелляционного суда
Третий апелляционный административный суд постановлением от 28 февраля 2025 года удовлетворил апелляционную жалобу истца полностью. Отменив часть решения первой инстанции об отказе в повторном назначении, апелляционный суд обязал ГУ ПФУ назначить и выплатить пенсию по возрасту с 8 мая 2024 года с применением показателя средней заработной платы за 2021–2023 годы. Суд мотивировал это тем, что льготная пенсия по Списку № 1 является отдельной от общей пенсии по возрасту, ссылаясь на постановление Большой Палаты Верховного Суда от 17 июня 2021 года по делу № 336/7438/16-а.
Кассационная жалоба и решение Верховного суда
ГУ ПФУ подало кассационную жалобу, аргументируя, что льготная пенсия по Списку № 1 не является отдельным видом, а лишь льготными условиями для пенсии по возрасту, и повторное назначение невозможно. Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда (А. И. Рыбачук, А. Ю. Бучик, Н. В. Коваленко) постановлением от 7 августа 2025 года удовлетворил кассационную жалобу частично. Отменив постановление апелляционного суда, ВС оставил в силе решение первой инстанции.
Ключевой правовой вывод базируется на отступлении от предыдущей судебной практики. Ссылаясь на постановление Верховного Суда от 22 октября 2024 года по делу № 300/5450/23, коллегия отметила: статья 13 Закона № 1788-XII предусматривает не отдельный вид пенсии, а только снижение пенсионного возраста для лиц по Списку № 1. Такая пенсия назначается и выплачивается по Закону № 1058-IV, поэтому повторное назначение с новым показателем средней заработной платы невозможно. Относительно зачисления периодов в льготный стаж, ВС подтвердил позицию первой инстанции, отмечая защиту социальных прав граждан, даже при отсутствии аттестации рабочего места по вине работодателя.
Это постановление Верховного Суда имеет важное значение для унификации судебной практики в сфере пенсионного обеспечения. Она подчеркивает, что льготная пенсия по Списку № 1 является составляющей пенсии по возрасту, а не отдельным видом, что исключает повторное назначение. В то же время, решение защищает права на зачисление льготного стажа, включая периоды обучения и срочной военной службы, в соответствии с КАС Украины. Это способствует социальной защите граждан, работавших во вредных условиях, и предотвращает злоупотребления в перерасчете пенсий.
В контексте законов № 1058-IV и № 1788-XII, дело № 160/17075/24 демонстрирует баланс между интересами государства и граждан. Отмена решения апелляционного суда и подтверждение первой инстанции подчеркивает необходимость строгого соблюдения законодательства. Лицам в случае схожих ситуаций рекомендуется обращаться в суд для защиты социальных прав, но с учетом актуальной судебной практики Верховного Суда.
