Русский Русский Українська Українська

Человек, его трудовой путь и пенсионное дело уникальны...

Пенсионный центр
- юридическая помощь в пенсионных вопросах -

Дело Бутко

Обстоятельства дела: Действующее законодательство предусматривает право гражданина выйти на пенсию до достижения им пенсионного возраста. В народе такую пенсию называют льготной. Главным условием выхода на такую пенсию является характер работы, на которой был занят человек. Например, занятость лица на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, которые определяются Списком № 1 и Списком № 2, дает право выйти на пенсию раньше достижения пенсионного возраста и при наличии соответствующего количества общего и льготного стажа.

В свою очередь, работодатель, предоставляющий место работы, которое дает право на льготную пенсию, обязан проводить его аттестацию в соответствии с законодательством. Но на практике работодатели часто не выполняют данное обязательство, вследствие чего органы пенсионного фонда не засчитывают соответствующие периоды работы в льготный стаж.

Именно такая ситуация возникла у господина Бутко, который обратился в нашу компанию за помощью. Проблема заключалась в том, что пенсионный орган отказал ему в назначении льготной пенсии согласно Списку № 2, поскольку из-за непроведения работодателем аттестации рабочего места пенсионным фондом в льготный стаж период работы не был засчитан.

Основанием для иска стало несколько фактов:

  • Во-первых, трудовая книжка истца надлежащим образом оформлена и записи в ней подтверждают характер работы истца согласно Списку № 2, что означает право на включение соответствующей записи о трудовом периоде работы в льготный стаж.
  • Во-вторых, непроведение по вине работодателя аттестации рабочего места с вредными и тяжелыми условиями труда согласно Списку № 2 не может лишать лицо права на зачисление стажа работы на таких должностях в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 2. Такой вывод исходит из того, что на работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, нельзя возлагать ответственность за непроведение или несвоевременное проведение аттестации рабочих мест согласно условиям труда. Вся ответственность ложится на работодателя. К такому заключению пришла Большая палата Верховного Суда в постановлении от 20.11.2019 г. по делу № 520/15025/16-а.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции частично удовлетворил требования Бутко. Единственное, с чем не согласился суд, – это с обязательством органа пенсионного фонда назначить пенсию. По мнению суда, назначение пенсии является дискреционными полномочиями пенсионного фонда, а потому суд не имеет права принимать решения вместо последнего.

Не согласившись с такими выводами суда, органами пенсионного фонда была подана апелляционная жалоба. В ее обоснование было положено то, что дискреционное полномочие может заключаться в выборе действовать или не действовать, а если действовать, то выбирать варианты решения или действия, которые прямо или косвенно закреплены в законе. В свою очередь, поскольку изложенные факты свидетельствуют о том, что пенсия Бутко должна была назначена в любом случае и нет никакого другого правомерного варианта действий, как назначить пенсию, поэтому полномочия пенсионного фонда назначить пенсию в таком случае не принадлежат к дискреционным. Кроме того, требование назначить пенсию является эффективным способом защиты прав.

Результат:

  • Суд апелляционной инстанции согласился с требованиями апелляционной жалобы и удовлетворил ее, в результате чего пенсионный фонд был обязан назначить льготную пенсию.
  • После принятия судами решений наша компания смогла добиться быстрого их исполнения, в результате чего господину Бутко была назначена пенсия с момента его обращения в пенсионный фонд, а также выплачена в полном объеме задолженность по пенсионным выплатам.

Отзывы наших клиентов