Українська Українська Русский Русский

Людина, його трудовий шлях і пенсійна справа унікальні...

Пенсійний центр
- юридична допомога з пенсійних питань -

Справа Синельникова

До нас звернувся громадянин Синельников для надання юридичної допомоги щодо дострокового виходу на пенсію згідно зі Списком № 2. Проблема клієнта полягала ось у чому. Синельников вирішив оформити собі пенсію і звернувся до Управління Пенсійного фонду для її призначення. Однак співробітники управління в усній формі відмовили в її оформленні, посилаючись на те, що необхідний пільговий стаж у заявника відсутній. Клієнт звернувся до нас за юридичною допомогою з метою вирішення цього питання. Після первинної консультації юрист порадив Синельникову ще раз звернутися до Управління Пенсійного фонду з усіма наявними у клієнта документами, щоб таку виплату або призначили, або надали письмову відмову у призначенні пенсії.

У нашій практиці досить поширеними є випадки, коли працівники Управління Пенсійного фонду просто відмовляються оформити пенсію, відмовляючи на словах. Вони не приймають у особи заяву та підтвердні документи, мотивуючи це тим, що права на призначення пенсії заявник не має. У цьому випадку Пенсійний фонд не може брати на себе рішення по суті, а заявник, який звернувся за призначенням пенсії, опиняється у ситуації, коли можливості оскаржити відмову в судовому порядку в нього немає, оскільки в такому випадку на руках не має необхідних документів, які підтверджують відмову. В результаті потенційний пенсіонер опиняється у безвихідній ситуації, втрачає свій час і гроші, не знаючи, що йомі робити далі.

В Управлінні Пенсійного фонду Синельникову відмовилися призначити пенсію, аргументуючи тим, що у нього відсутній необхідний стаж роботи згідно зі Списком № 2. Причинами відмови було таке:

  1. До пільгового стажу не враховувався період роботи у радгоспі, оскільки на той момент клієнт поєднував посади токаря і слюсаря. А відповідно до законодавства, якщо поєднуються роботи на посаді за Списками № 2 і № 1 з виконанням іншої роботи, пільговий стаж враховується лише в разі, якщо робота за сумісництвом теж міститься у Списку № 1 або Списку № 2. Якщо передбачено інше й поєднувана посада не входить до жодного зі списків, то період такої роботи зі С№ 1 та Списку № 2 із посадою, яка не входить до Списку № 1 або до Списку № 2, до пільгового стажу не враховується.
  2. Ще однією причиною було те, що за період роботи на посаді зварника у клієнта відсутні відповідні пільгові довідки, які підтверджують таку роботу.

Крім того, Пенсійний фонд не взяв до уваги і не зарахував до пільгового стажу час служби заявника в лавах Радянської Армії.

Отримавши від Управління Пенсійного фонду відмову в призначенні пенсійних виплат нашому клієнтові, юрист компанії підготував позовну заяву про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, подавши прохання в суд про скасування рішення відповідача та його зобов’язання призначити пенсію починаючи з моменту звернення.

Суд міста Харкова своїм рішенням задовольнив позов у повному обсязі. Харківський апеляційний адміністративний суд скаргу Управління Пенсійного фонду відхилив, а рішення суду першої інстанції залишив чинною.

Таким чином, були відновлені права нашого клієнта.

Особливістю вищенаведеного судового процесу була та обставина, що деякі періоди роботи клієнта ми змушені були доводити показаннями свідків, хоча вони й були зазначені в трудовій книжці правильно. Тут потрібно відзначити таке: назва професії, вказана в трудовій книжці, має точно збігатися з назвою професії у Списку № 1 та Списку № 2. Але залучати свідків до кожної судової справи – зовсім не обов’язкова умова, оскільки у кожного потенційного пенсіонера своя історія і все залежить від обставин конкретної справи.

Окремо відзначимо той факт, що у відмові не було згадано період служби заявника в лавах Радянської Армії. Пенсійний фонд зробив підрахунок загального стажу лише за Списком № 1 і Списком № 2 й відмовив у призначенні пенсії нашому клієнтові. А у відмові в призначенні пенсії цю обставину Управлінням Пенсійного фонду просто не було згадано, хоча умовами для зарахування періоду служби в лавах армії до пільгового стажу є підстава, що особа на момент призову на строкову військову службу працювала за фахом або займала посаду за Списком № 1 або Списком № 2.

Думка юриста:

Юридичній практиці широко відомі випадки, коли особі на словах відмовляються оформити пенсію. Співробітники Пенсійного фонду просто не приймають заяву й документи про призначення пенсії, мотивуючи це тим, що права на призначення пенсії особа не має. Пенсійний фонд не має права ухвалювати рішення по суті, а особа, яка звернулася за призначенням пенсії, не має можливості оскаржити таку відмову в судовому порядку, оскільки письмового підтвердження у неї немає. В результаті потенційний пенсіонер опиняється у безвихідній ситуації, втрачає свій час і гроші, не знаючи, як йому вчинити далі.


Справа Ширмер

Справа Ширмер

Адвокат нашої компанії виграв справу клієнтки в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ). У 2005 році, тоді ще не нашій, клієнтці було призначено пенсію за віком. Після спливу певного часу вона отри..

Дата створення: 26.03.2019 | Дата зміни: 26.03.2019


Відгуки наших клієнтів