Назначение пенсии по выслуге лет полицейским с учетом службы в зоне АТО

При несении службы полицейские каждую секунду рискуют своим здоровьем и жизнью ради обеспечения порядка, защиты граждан, предупреждения и пресечения правонарушений. Именно из-за повышенного риска для жизни и здоровья полицейские имеют дополнительные гарантии, в частности, на пенсионное обеспечение по выслуге лет, независимо от возраста.

Кроме общего права выйти на пенсию по выслуге лет вопрос пенсии полицейскому постоянно регулируется и в новых НПА и ситуациях. Не исключением стала и ситуация с боевыми действиями в зоне АТО. К примеру, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 года № 393 установлено зачисление на льготных условиях времени прохождения службы, в течение которого полицейский принимал участие в антитеррористической операции. В частности, согласно вышеупомянутому постановлению месяц пребывания в зоне АТО засчитывается как три месяца прохождения службы.

Такая система является социально ориентированной и вознаграждает человека за риск своей жизнью и здоровьем ради безопасности и мира в государстве. Однако, как свидетельствует практика, при ее реализации возникло множество проблемных моментов. Среди таких проблем встал вопрос, что делать полицейскому, находившемуся в зоне АТО, которому с учетом льгот из постановления КМУ № 393 хватает стажа для выхода на пенсию по выслуге лет, но это в свою очередь противоречит Закону Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», согласно которому для выхода на пенсию по выслуге лет лицу необходимо иметь определенное количество именно календарных лет?

Для ответа на этот вопрос следует обратить свое внимание на позицию Верховного суда по этому вопросу, определенную в постановлении ВС от 3 марта 2021 года по делу № 805/3923/18-а.

Обстоятельства дела заключались в том, что полицейский отправился в зону АТО и осуществлял военную службу там. После окончания службы в АТО он решил выйти на пенсию по выслуге лет, с учетом льготных условий периода участия в антитеррористической операции, однако ему было отказано на том основании, что Закон Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» требует именно календарных лет службы, а не пересчет льготных.

Такой отказ полицейский посчитал незаконным, а потому решил обжаловать его в судебном порядке. При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции было вынесено решение в пользу истца, однако апелляционное рассмотрение отменило решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказало.

Решающим в деле было решение Верховного суда, согласно которому исковые требования были удовлетворены. Такая позиция ВС была сформирована со следующей аргументацией.

Исследовав вопрос, ВС выяснил, что Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» установлены требования в виде определенного количества именно календарных лет службы, однако согласно постановлению КМУ № 393, 1 месяц в зоне АТО приравнивается к 3 месяцам несения службы.

Суд отметил, что даже отсутствие календарной выслуги лет не должно стать препятствием для назначения пенсии, поскольку у истца имеется соответствующий льготный стаж, который был зачислен в соответствии с постановлением КМУ № 393.

Данное утверждение подкрепляется тем, что постановление является подзаконным нормативно-правовым актом, цель которого – конкретизировать нормативное регулирование с целью решения вопросов, возникающих относительно назначения пенсии за выслугу лет, в том числе и на льготных условиях.

Таким образом, постановление КМУ № 393 имеет непосредственное значение для назначения пенсии по выслуге лет.